大二台灣文學史期末報告
台灣文學史期末報告
前言
丘逢甲先生是臺灣歷史上一位有爭議性的人物，有人推舉他為「愛國詩人」，但也有人認為他在日軍攻台不久後便棄台內渡，甚至還挾款而逃。究竟他是一個怎樣的人物，而這些批評是否建立在事實的基礎之上，又這些批評是否客觀，或只是陷入了善惡二分法之中呢？
丘逢甲的生平略傳
丘逢甲，又名倉海，字先根，號蟄先、蟄庵，在詩中常自屬「南武山人」。清同治三年十一月二十八日（一八六四年十二月二十六日）生於臺灣府淡水廳苗栗。因出生是適逢甲子，故稱逢甲，乳名「秉淵」。
丘逢甲的父親丘龍章是一位秀才，平時在鄉間從事教育工作，四處設館教讀，生活頗為清苦。藉著教育別人的機會之下，也在家中教育自己的孩子，丘逢甲的幼年教育便是由丘龍章所完成的。他「六歲能作詩，七歲能文」。現存丘逢甲的詩作最早兩首寫於九歲之時 。
一八七七年丘逢甲考中秀才，成為了台灣最年輕的秀才，時年十四歲 。福建巡撫丁日昌送給他刻有「東寧才子」的圖章給他。一八八五年丘逢甲渡海至福建福州舉行的鄉試，但是沒有考中。三年後再次參加，中了福建省第三十一名舉人。一八八九年前往北京參加會試，高中第八十一名貢士，繼續參加殿試，中第九十六名進士，丘被授與「工部虞衡司主事」。不久後遂棄官返台。
丘逢甲返台之後，應唐景崧之聘，擔任台南崇文書院山長，又兼台中宏文書院與嘉義羅山書院之主講。一八四九年甲午戰爭爆發，清廷認為日本人對臺灣早有企圖，因此令台灣巡撫邵友濂加強台灣之防，又令台灣布政使唐景崧為臺防幫辦。林維源為當時台灣首富，又是在籍京官，清廷想依借他的影響力和財力來組織臺灣民團。丘逢甲是一個有全臺聲望的鄉紳，因此擔任了「工部主事」的重要職務。
一八九五年四月十七日李鴻章代表清廷簽下馬關條約，割讓台灣。丘逢甲三次上書清廷，希望可以收回成命，但終告失敗。五月十五日率領台灣仕紳與唐景崧密談，發表「臺民佈告」，獨立意圖相當明顯。五月二十五日，台灣紳民舉行獻印典禮，以「藍地黃虎」為國旗，定年號「永清」。向國際發佈文告，「台灣民主國」於是成立。
五月二十九日，日軍由北白川宮能久親王率領，於澳底登陸。不久候勢如破竹地攻下台北，唐景崧便渡海回中國，北部抗日勢力遂告瓦解。之後中部的作戰也相繼失利，在這樣的情況之下，義軍召開會議，討論今後動向。大多數人主張解散司令部，返回中國請求支援。不願意回中國的，亦可南下繼續作戰。大多數人贊同這樣的意見，於是決定解散司令部。丘逢甲一行人於梧棲港搭船離臺，居於福建泉洲，而後又轉往潮州府定居。
在潮洲府的其間，丘逢甲先後於韓山書院、東山書院與景韓書院講學。光緒二十五年（1899年）辭去教職，準備籌辦「嶺東同文學堂」。次年，丘逢甲被粵東當局派往南洋調查橋情。此行，丘逢甲在香港遇見了康有維、梁啟超等維新之士。回國後舉家搬離潮洲，定居鎮平。光緒二十七年（1901年）「嶺東同文學堂」於汕頭開辦，以新學教育青年。之後雖有阻礙，但仍不停地投身於教育事業。1912年民國建立，丘逢甲此時因病返回鎮平。二月十五日病逝於家中，享年四十九歲。
問題討論
一. 丘逢甲為何棄官返台？
丘逢甲棄官返台，有關原因大多歸因於在北京期間看到了官吏之腐敗所致。這點可以從他的詩作〈閒居雜興〉中看出：
蹤跡何曾敢陸沈，不能朝市且山林
除官崔烈嫌銅臭（實有勸捐升改外者），閉戶袁安任雪深。
親老怕濃宦遊味，調高難作入時音；
尋常馬車長安客，辜負平生出處心。
除此之外，根據楊護源先生所著的《丘逢甲傳》，認為還有以下三個原因。
- 丘逢甲被授與的官職薪水並不高，若回棄官回台，在台為鄉紳，不但有地位，且生活應無虞。
- 清代任官有迴避制度，因此到外地任官也無法有機會返台。渡台實屬危險且不便，若多次來往海峽，恐有危險。
- 台灣重利之風較盛，士人有較多選擇。且台灣為新的移民社會，「仕紳階級」較少，返台發展機會較大。
二. 臺灣民主國成立之後，丘逢甲遂與唐景崧交惡，原因為何？
起因於兩人立場之不同。唐景崧對抗日的態度始終游離於內渡與獨立之間，唐本身為清廷在台的最高政府官員，同時也是最高統治者。然在馬關條約簽訂之後到發佈〈臺民佈高〉這段期間，唐景崧處於一種進退兩難的局面。若是想要內渡回台，必然會受到臺灣人民的唾棄與反對，甚至有可能取其性命；然若留下抗日，也有可能命喪沙場，死於日軍手下。因此，唐景崧本身並沒有想要獨立抗日的決心，他期望的是列強的干涉，希望化解臺灣的危機。
然丘逢甲在洞悉列強干涉無望之後，對於獨立抗日的決心始終不變，這來自於兩人的立場不同。唐景崧是外地派來臺灣的統治者，對臺灣本身並沒有太大的情感，然而丘逢甲卻是在台灣成長，對於故鄉割讓給日本這種感覺當然是唐景崧無法體會的。因此兩人立場不同，使得原本相輔相成的關係漸漸惡化。 另外美國夏威夷大學Harry J.Lamley教授認為，丘、唐兩人交惡的原因是因為唐景崧害怕丘逢甲的影響力不斷地擴大，會危及他的領導地位。 兩人交惡的結果也使得臺灣民主國的滅亡埋下的遠因。
三. 傳聞丘逢甲內渡時是「挾款而去」，因此影響了「愛國詩人」的歷史地位。針對這點的一些討論。
在連橫的《臺灣通史》書中《列傳八》評價丘逢甲的部分，有一段這樣的話：
…十三日，日軍迫獅球嶺，景崧未戰而走，文武多逃，逢甲亦挾款而去，或言近十萬云。連橫曰：逢甲既去，居於嘉應，字號倉海君，慨然有報秦之志，觀其為詩、辭多激越，似不忍以書生老也。成敗論人，吾所不喜，讀惜其為吳湯興、徐驤所笑爾。
這一段話的結尾很明顯地是在貶抑丘逢甲，而由於《臺灣通史》是一部較有系統、頗有影響的史學專著，使得後人在傳史或評論時，多採用連橫的觀點。甚至去掉「或言」兩字，確認他挾款十萬兩而去。
首先，先從同時代的人的資料來看。易順鼎在《四魂集‧魂南集》中提到，林朝棟、湯汝翼和丘逢甲「皆擁巨資，棄師潛逃」。 吳德功《讓台記》說到林朝棟、湯汝翼和丘逢甲三人「各領餉銀三個月。楊汝翼拔隊至大甲，聞變逗留不前，乘間逃回福州，將餉銀席捲而去，於勇在台輾轉無依。」 在這裡提到挾款而去的人僅有楊汝翼一人。思痛子《台海思痛錄》中記述了臺灣義軍籌建的情況，曾提到「數月之間，逢甲領去官餉銀十餘萬兩，僅有報成軍一稟而已。」 上述的史料來自於與丘逢甲同時代的人，比起《臺灣通史》早了二三十年。吳德功本人更參與過抗日保台的行動，《讓台記》中的記述多來自於親自的所見所聞，較為可信。雖然這些史料多有差異，但都沒有丘逢甲挾款之事。另外根據丘逢甲的門生所撰的文章中記載，丘逢甲離台時僅「收拾家財，別無所取。」 連橫的《臺灣通史》本身也多有所誤，因此單憑《臺灣通史》一書的記載，是值得令人懷疑的。
結論
有的人對於丘逢甲未能與臺灣共進退，死守臺灣這點很不以為意，認為他這樣的行為並不配稱做「愛國詩人」，當臺灣抗日之士還在浴血沙場時，丘逢甲早已內渡中國。這樣的批評其實是可以理解的，丘逢甲無法和戰死的吳、徐兩人並論，也不像劉永福堅持到最後才離去，這的確是他的一大污點。然而自古以來所謂「千金之子，不死於市」，只可惜丘逢甲在內渡之後，並沒有積極地想要重新計畫抗日的行動。而在內渡之後也受到許多人的非議，如在鄉里間謠傳丘逢甲身懷鉅款內渡，聯名指控，稱為「進士造反案」。但是同時也該注意到在他內渡之後積極地從事教育工作，除了在書院講學之外，也籌辦「嶺東同文學堂」。這對於中國的教育與文學也有相當的貢獻。
一個人同時都有陽與陰的一面，在面臨重大的挑戰生死存亡的時候，丘逢甲選擇了內渡保命，我們或著可以批評他沒有像其他人死守臺灣，然而卻也要用同理心來看待他。在研究歷史人物時，我們無須英雄化某一個人，但也不必針對他的小缺點而窮追猛打。而應該保持一種平常心，以理性的態度去看待每一個人物。
參考書目、論文
- 吳宏聰、李鴻生主編，《丘逢甲研究—一九八四年—一九九六年兩岸三地學者論文專集》，台北：世界河南堂丘氏文獻社，1998年。
- 徐博東、黃志平合著，《丘逢甲傳》，台北：海峽學術出版社，2003年。
- 楊護源著《丘逢甲傳》，臺灣省文獻委員會印行，1997年。
- 郭兆華著，《丘逢甲先生的生平》，逢甲學院叢書第二十九種，1980年。
- 邱秀芷著，《剖雲行日—丘逢甲傳》，台北：世界河南堂丘氏文獻社，1998年。
- 施懿琳著，〈從歷史人物再評價的觀點論晚清臺灣詩人丘逢甲〉，收錄於施懿琳著，《從沈光文到賴和—臺灣古典文學的發展與特色》，高雄：春暉，2000年。
- 賴曉萍，〈丘逢甲潮洲詩研究〉，逢甲大學中國文學系碩士班學位論文，2002年。
5382436 Life Contact Report 